Libertad Económica: Chile Líder en Iberoamérica
Chile es el primer país iberoamericano que aparece en la clasificación de economías más liberalizadas, en el lugar número 11, según un estudio de la Fundación Heritage dado a conocer esta mañana.
Esto representa un alza de tres puestos desde la medición del 2006, donde el país ocupaba el sitial número 14 y es, además, una recuperación de la posición que ocupó en el 2005.
Chile no sólo aparece en un lugar más arriba que el resto de los países de Latinoamérica sino que también supera a España (27), que es el primer país de habla hispana que le sigue en la lista. Ambas naciones son considerados como "mayormente libres".
En el primer lugar se ubica por tercer año consecutivo Hong Kong, seguido por Singapur y Australia. El Indice de 2007 de Libertad Económica puntúa con las mejores notas a Hong Kong en la mayor parte de las áreas estudiadas. En tanto que antes de Chile y desde el cuarto al décimo lugar se ubican Estados Unidos, Nueva Zelandia, Reino Unido, Irlanda, Luxemburgo, Suiza y Canadá.
Para medir la libertad económica de los 157 países estudiados Heritage considera la libertad comercial, financiera y de inversión, derechos de propiedad, libertad fiscal, monetaria y laboral o independencia respecto del gobierno. Mientras más cerca del 100% se ubique un país más libertad económica evidencia.
Chile recibe la mejor puntuación en derechos de propiedad (90%) seguido del ítem independencia respecto del gobierno (87,6%). Al contrario, el porcentaje más bajo de evaluación figura en libertad para crear un nuevo negocio, donde el puntaje llega a 68,9%, en tanto que en libertad financiera y de inversión marca 70%.
Según la Fundación Heritage, formar un negocio en Chile es relativamente fácil, sin embargo el camino se dificulta cuando la intención es cerrar una empresa. Pese a lo anterior, se estima que la libertad total de comenzar, poner en funcionamiento y finalizar un negocio está relativamente bien protegida por el ambiente regulador nacional.
posted by Luis Alberto at
5:29 a. m.
22 Comments:
Chile sigue liderando diferentes rankigs internacionales que avalan en cierto modo el buen manejo a todo nivel del gobierno de Bachelet y de la Concertación. Es así como se trabaja por Chile.
By
Luis Alberto, at 16 enero, 2007
Excelente desempeño de Chile en materia de libertad económica.
¿quién inició las politicas neoliberales en Chile?
¿Sería Salvador Allende y su proyecto?
Me temo que fue Pinochet.
Gracias por tus elogios a la continuidad de su obra.
By
cristian, at 16 enero, 2007
Que contradictorio el blog, anti-pinochetista por un lado y se enorgullece de la libertad económica por el otro...
Que hipócrita...
By
Francisco, at 16 enero, 2007
Estoy totalmente de acuerdo con Cristián y Francisco. Y como son mediocres los Concertacionistas no aspiran a quitarle el puesto a Hong-Kong. Para llegar a esa puesto, habría que terminar con el monopolio de Enap, eliminar varios impuestos,como el de la herencia. Eliminar el sueldo mínimo y no crear tantos ministerios y secretarías.
Lástima que sean mediocres los 'progresistas'
By
Javier Bazán Aguirre, at 17 enero, 2007
Agradecela a los Chicago Boys.
By
Javier Bazán Aguirre, at 17 enero, 2007
Agradezco sus comentarios y trataré de no ser tan sarcásticos como ustedes.
Que raro Cristián pero solamente con los gobiernos de la Concertación se produjo el despegue y Chile es mirado con buenos ojos económicamente hablando.
Lo habrá implementado, pero fue un fracaso enturbiado aún más con los atropellos a los DDHH
Francisco que tiene que ver ser antipinochetista y la libertad económica o esta es propiedad exclusiva del tirano. O tú crees que no tengo derecho a disfrutar de esta libertad económica junto a los gobiernos de la Concertación.
Javier eliminemos el sueldo mínimo, la verguenza nacional, propiedad de los empresarios de este país acostumbrados a explotar a los trabajadores con un sueldo denigrante, pero por favor no paguen menos de eso. Vamos caminando hacia Hong Kong, no te preocupes.
By
Luis Alberto, at 17 enero, 2007
Luis:
En Hong Kong eliminaron el sueldo mínimo. Por eso tienen los sueldo más altos.
Es cierto la libertad económica no es propiedad de Pinochet. Sin embargo, él fue que abrió a Chile unilateralmente tal como lo hizo Hong-Kong. Han sido los únicos en hacerlo.
Como recordó el ex embajador César Bunster a la muerte del tirano, la actual coalición se opuso a los precios libres, a las bajadas de los aranceles, a la retirada de la burocrática CAN, a la reducción o pribatización del Estado, comenzo la conceción de los caminos, etc, trajo la libertad de enseñaza (LOCE). Por eso hasta los socialistas cristianos y laicos tienen universidades privadas (Universidad Alberto Hurtado y la Arcis).
Los DC hace hasta 16 años aún seguían creyendo en 'socialismo comunitario', por ejemplo: Foxley.
Y el bloque PPD-PS hace 33 años eran marxistas leninistas.
En resumen, ellos no trajeron la libertad económica Chile.
Con tu post, muestras que las políticas de Derecha son las buenas.
Esa institución es conservadora como la calificó "La Nación".
Te recomiendo el sitio del José Piñera: http://www.josepinera.com//
Incluso puedes escribirle y él te responderá.
Saludos.
By
Javier Bazán Aguirre, at 17 enero, 2007
PD: Antes de la crisis del '82, Chile creció a un 7,8%. La DC y los socialistas creían que con la apertura, Chile crecería a un 4%.Por eso acabo la desnutrición infantil. Y los de la Concertación seguían las recetas de la CEPAL, que propiciaba las exportaciones por las importaciones y subir los arancelas. Y así llegar al Primer Mundo.
By
Javier Bazán Aguirre, at 17 enero, 2007
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
By
= / enzo / =, at 17 enero, 2007
Nadie discute que la implementación del actual sistema económico fue en la dictadura, pero su costo fue enorme. A pesar que la estrategia implementada tuvo la ventaja de la persistencia en el tiempo y la libertad para ser impuesta, los resultados finales no resultaron destacados.
Durante su ejecución, el país experimentó dos crisis económicas y sociales de una intensidad tal que sólo tiene como antecedente la catástrofe de 1932. En efecto, en 1975 el PIB cayó en un 12,9% y el producto por persona el 14,3%.
Posteriormente, en 1982-83 disminuyó en un 16,0% en el bienio y por persona, en un 18,5%; esta crisis fue tan seria que sólo en 1988 se recuperó el ingreso por persona que había en 1981 y generó secuelas que permanecen hasta ahora.
El crecimiento del PIB en el período 1973-1989 llegó al 3,5% como promedio anual, lo cual, traducido en cifras por persona, no llega al 2,0%, magnitudes que no superan fases anteriores en la historia económica del país.
La desocupación se mantuvo en tasas relativamente altas, llegando en los períodos peores al 15% hacia fines de 1975 y al 20% en 1982. Solamente hacia fines de la década de los ochenta hay una mejoría, con magnitudes inferiores al 7% de la fuerza de trabajo.
Al mismo tiempo, los salarios reales tuvieron una fuerte caída, en especial durante las dos crisis que ocurrieron. En el proceso de ajuste de la crisis de 1982, aparte de la disminución de los salarios, el gasto social por habitante tuvo una caída significativa, agravando la situación de los segmentos más modestos, mientras el Estado proporcionó cuantiosos subsidios financieros al sector empresarial afectado por la crisis.
A pesar de constituir una de sus metas principales, nunca pudo controlar la inflación. Incluso al término del gobierno de Pinochet, el país se encontraba con crecientes presiones inflacionarias.
La distribución del ingreso sufrió un retroceso. Los niveles de pobreza llegaron al 45,1% de la población en 1987 y al 38,6% en 1990.
EN RESUMEN, LOS 17 AÑOS DE LA DICTADURA TIENEN UN RESULTADO DEMASIADO POBRE, MEDIOCRE, NO EXPORTABLE.
Es cierto, la Concertación siguió con el modelo económico, pero las correcciones sociales han sido efectuadas y el modelo ya no es tan cruel y cómo pueden ver los niveles de pobreza, de desocupación, de inflación, etc han bajado ostensiblemente gracias a la democracia.
By
= / enzo / =, at 17 enero, 2007
Buen detalle.
Omites varias cosas.
Cuando hablas del año 1975, Se te olvida que Allende dejó el Estado quebrado y destruyó el aparato productivo del país. Por eso el PIB bajó. ¿Dónde dejas la inflación del 500% que había entre 1973 y 1975? ¿Dónde dejas la crisis del petróleo, que también afectó a los chilenos?
Cuando la Concertación habla de que la pobreza que heredó fue 45%, es fue producto de la crisis del '82, que fue tan grande como la del 29. Y eso no por culpa del modelo o del mercado.
La pobreza se redujo en la Concertación, porque Chile creció en la década del 90. Por eso mucha gente salió de la pobreza, no por los programas de Gobierno. Además, al beneficiarse con la bajada de los aranceles, eso mejora la calidad de vida.
El modelo se basa en la libertad económica. Los hombres libremente venden o intercambia servicios y productos (el cruel mercado) Tú mismo te contradices.
Para no haber tenido ninguna crisis, como la del '82 o la crisis del petróleo, la Concertación es mediocre, salvo la asiatica.Muchos país pequeños como Estonia, Vietnam han sido adenlante que Chile porque han dado más libertad económica.
Chile debiera tener un desempleo de 2% y debiera crecer al 8% y al 4,5% como se conforman los ministros y la Presidenta.
Además, el modelo se basa en el respeto a la propiedad privada, la libertad y la vida. Tres principios libertarios.
Y por último, tu crees que en la expropiación de la propiedad, ya que crees en la Justicia Dsitributiva.
By
Javier Bazán Aguirre, at 17 enero, 2007
Creen en la libertad económica por un asunto de pragmatismo, y no por convicción. Después de todo, un líder de la Concertación quiso continuar la obra de Allende. Menos mal que no pudo.
By
Javier Bazán Aguirre, at 17 enero, 2007
Javier, yo pienso que a los dos nos sobran argumentos para discutir y la verdad es que eso a mí me gusta, pq esto al final nos enriquece a ambos, pues la discusiones siempre se dan con alturas de miras.
Pero como te gusta rebatirme, cuando afirmas que "Cuando la Concertación habla de que la pobreza que heredó fue 45%, fue producto de la crisis del '82",
osea transcurrieron 8 largos años, es simplemente desconocer que la dictadura fracasó rotundamente en este y bueno varios aspectos más.
By
= / enzo / =, at 17 enero, 2007
Enzo:
Estoy de acuerdo contigo que a los dos nos gusta discutir.
Me extraña que alguien con estudios en ingeniería comercial y contabilidad, crea que la pobreza se reduce solamente con las prestaciones sociales. Y si fracaso, entonces, ¿Por qué Chile creció al 9% en los 90, si no fuera porque le entregó el estado con las finanzas en buena salud?
Enzo no me das argumentos.
By
Javier Bazán Aguirre, at 17 enero, 2007
La pobreza AUMENTA con beneficios sociales. Cual es el requisito para recibir beneficios sociales? SER POBRE.
By
Francisco, at 17 enero, 2007
Javier lo que molesta es que afirmen algo que yo no he afirmado. No disparemos al bulto por favor.
By
= / enzo / =, at 17 enero, 2007
Enzo no se como te gusta tener discusiones con gente que cree tener la exclusividad de argumentos o ser conocedores exclusivos de la historia. En fin discutir con sordos no tiene mucha razón de ser. Tú lo explicaste muy bién, el gobierno militar implementó una politica que a ellos les fracasó rotundamente y sólo los gobiernos de la concertación lograron que funcionara. Esto está mas claro que el agua.
By
Daniel Eysette, at 17 enero, 2007
Mmmmmm....vamos por parte.... recordemos que en el gobierno de Allende la institucionalidad, la economìa, la libertad (sì...la libertad) estaba fracturada, tanto asì que ni siquiera habìa una economìa de la cual hablar, en cambio, tuvo que llegar el gobierno militar para que las cosas volvieran a su rumbo, y los izquierdistas no encontraron nada mejor que culpar a la derecha de que no hubiera alimentos porque lo tenìamos todo acaparado...JA!... cuando la verdad de las cosas es que los artìculos de primera necesidad y los alimentos perecibles y no perecibles se conseguìan en el mercado negro o JAP y adivinen quien eran los amos y señores....LOS COMUNISTAS Y SOCIALISTAS.
Asi que cuando Cristiàn, Javier y Francisco señalan que en materia de libertad econòmica se lo debemos al Gral. Pinochet es porque es asì.... lo recuerdo tan bien como si fuera ayer. Hay cosas que simplemente son difìcil de olvidar y quedan marcadas para siempre.
Saludos.
By
Makeka Barría, at 17 enero, 2007
El Gobierno Miliatr, en sus 17 años, debió soportar dos crisis internacionales: la del petróleo en 1975 (tras haber recibido un Estado quebrado gracias a Allende)y la recesión de 1982. Ambas crisis, bastante severas, las logró superar en breve tiempo (ya en 1987, por ejemplo la economía no sólo se había recuperado, sino que crecía a un ritmo acelerado). Por algo se escribió, y a nadie le extrañó, el libro "La Revolución Silenciosa", de Lavín, ese tema y el auge de exportaciones y trabajo en el Chile de fines de los 80 era vox populi dentro del pais.
La Concertaciónn, en cambio, sólo enfrentó la Crisis Asiática en 1998,que duró un breve período en el mundo, pero de la cual Chile aun no se ha podido recuperar del todo, en especial en materias de cesantía y crecimiento (el de este año nuevamente, se anució ayer, estará bajo el estimado) unica y exclusivamente por la impericia e incapacidad de estos 2 ultimos gobiernos concertacioniatas.
En realidad, si Buchi hubiera ganado la elección en 1989, Chile seguramente habría llegado a ser un pais desarrollado de una vez, con el impulso. ¿por qué creen ustedes que la Derecha propuso a Buchi, ex ministro de Hacienda, para candidato presidencial? Porque todos estaban admirados de su obra pública, no creo que haya sido un fracaso; de lo contrario, habría nombrado a otro personero más popular.
El freno al desarrollo se llamó Concertación, y comenzó en 1990.
Pero ustedes ni se acuerdan de eso, estaban pensando en carretes y fiestas a fines de los 80. Yo, por suerte, estaba buscando trabajo por primera vez, y me sobraban alternativas.
Otros tiempos.
By
cristian, at 18 enero, 2007
que discusión y al final Luchito tiraste la carne y viste como peleaban
jajajaja
saludos amigo.
By
Nataniel, at 20 enero, 2007
Es divertido sentarse y tomar palco en estas discusiones entre sordos y ciegos... tu blog es una buena tribuna para ello. Solo te recomendaría que cuando publiques temas como este, no te olvides de citar la fuente. No estoy 100% seguro, pero me parece haber leído este texto en algún períodico. (rectificame si no es así).
Saludos!
By
Alvaro Horta Calzada, at 23 enero, 2007
Tienes razón Alvaro en que uno debe citar la fuente: La Tercera. Mas que adjudicarme este artículo lo que hice fue publicar una noticia que por esos días salió en todos los diarios (bueno los que sobrevivieron a la dictadura y todos derechistas) y que me pareció muy importante darla a conocer en mi blog, y destacarla como uno de los grandes logros de los gobiernos dela Concertación, sabiendo que iba a provocar mas de alguna irritación, y creo que dado la discusión que se produjo, logré mi objetivo.
By
Luis Alberto, at 23 enero, 2007
Publicar un comentario
<< Home